Справа № 216/2289/25
Провадження № 1-кс/216/741/25
24 квітня 2025 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025041230000779 від 23.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025041230000779 від 23.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідча не з'явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов'язку довести обставини, передбачені ст. 159-166 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання такого дозволу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025041230000779 від 23.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1