Справа № 169/216/25
Провадження № 3/169/339/25
24 квітня 2025 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтями 122-4, 124, частиною п'ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15 березня 2025 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи по вулиці Жежків, 12 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області автомобілем марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 при виявленні перешкоди - пішохода ОСОБА_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 15 березня 2025 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи по вулиці Жежків, 12 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області автомобілем марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 після скоєння дорожньо-транспортної погоди - наїзду на пішохода ОСОБА_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, 15 березня 2025 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортними засобами, повторно протягом року керував по вулиці Жежків, 12 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області автомобілем марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух», пункту 2.1А Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 15 березня 2025 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Жежків, 12 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в КП «Турійська лікарня планового лікування». Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді від 31 березня 2025 року матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною п'ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що такого клопотання на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 272732, серії ЕПР1 № 272742, серії ЕПР1 № 272677 та серії ЕПР1 № 272705 від 16 березня 2025 року; рапортом № 979 від 15 березня 2025 року; рапортом інспектора з реагування патрульної поліції СПД № 1 (сел. Турійськ) Гусара Н. О. від 17 березня 2025 року; схемою місця ДТП від 15 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2025 року; фототаблицею; висновком КП «Турійська лікарня планового лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 березня 2025 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, в якому зафіксовано момент після вчинення ДТП, освідування ОСОБА_1 в медичному закладі на виявлення стану алкогольного сп'яніння та складення відповідних матеріалів про вчинення останнім правопорушень.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.
Своїми діями, які виразились:
- у порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди - адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортними засобами - адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, як особа, яку протягом року притягнено до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення - адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною другою статті 130 цього Кодексу.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення судом встановлено щире каяття порушника у вчиненому.
Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом встановлено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (частина друга статті 130 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті та із застосуванням статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються й інші обставини, які судом не можливо врахувати при призначенні покарання, оскільки в справі відсутні підтверджуючі документи.
Так, порушення:
- статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року;
- статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати транспортним засобом на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб;
- частини п'ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого
- частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до постанови Ковельського районного суду Волинської області від 29.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.
Враховуючи вищезазначене, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції статті та із застосуванням статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 1, 17, 24, 33-36, 40-1, 122-4 124, 126, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною п'ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. В. Ковальчук