справа № 166/431/25
провадження № 2/166/173/25
24 квітня 2025 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря - Заєць Н.П, розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
постановив:
Представник позивача Костюшок П.М. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2437291 у розмірі 34275 грн.
Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного без повідомлення сторін та надано відповідачці строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Судом при дослідженні матеріалів справи установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за договором позики № 2437291, укладеним 14 березня 2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .
Долучений представником позивача до позовної заяви розрахунок заборгованості містить лише відомості про заборгованість відповідачки, яка утворилась на момент переходу до позивача права вимоги за договором позики № 2437291 від 14.03.2024і яка з моменту переходу права вимоги та до звернення до суду з даним позовом не змінювалась.
Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.
Однак ні зміст позовної заяви, ні зміст документів, долучених до позову не відображають складових наведених сум заборгованості у заявлених розмірах, зокрема, періоду нарахування відповідних сум, відсоткових ставок, методики обрахування тощо.
Таким чином, матеріали справи не містять належного розрахунку сум, що стягуються, що позбавляє суд можливості дослідити обставини нарахування заборгованості, у тому чсилі визначити період, за який вона нараховувалась, та які при цьому застосовувались вихідні дані.
За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів із дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за договором позики № 2437291, укладеним 14 березня 2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун