Справа № 164/857/25
п/с 3/164/350/2025
24 квітня 2025 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю: секретаря Власюка С.В., прокурора Войчука В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в період з 25 серпня 2020 року по 05 липня 2023 року працюючого майстром лісу Рожищенського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 123 від 01 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Рожищенського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна декларація (після звільнення), чим порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 122 від 01 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Рожищенського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», чим порушив ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 01 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Рожищенського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність), чим порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 120 від 01 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Рожищенського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність), чим порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року об'єднано в одне провадження справи № 164/857/25 (п/с 3/164/350/2025), № 164/858/25 (3/164/351/2025), № 164/859/25 (п/с 3/164/352/2025) та № 164/860/25 (п/с 3/164/353/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоєно єдиний номер - 164/857/25.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.
Прокурор Войчук В.М. обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є також посадові та службові особи державної лісової охорони.
Отже, посада ОСОБА_1 віднесена до суб'єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 120, 121, 122, 123 від 01 квітня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 30 січня 2025 року; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09 лютого 2024 року; наказом № 399-к від 05 липня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; наказом від 25 серпня 2020 року «Про прийом на роботу ОСОБА_1 »; посадовою інструкцією майстра лісу Рожищенського лісництва, затвердженою директором ДП «Ківерцівське лісове господарство» від 25 серпня 2020 року; попередженням про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу від 25 серпня 2020 року та листом-ознайомленням із встановленою антикорупційною програмою ДП «Ківерцівське ЛГ» та основними вимогами під час перебування на роботі від 25 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.
На підставі ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 23, 36, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 850 гривень штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська