Справа № 163/829/25
Провадження № 1-кс/163/186/25
17 квітня 2025 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12025030560000158 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Остер Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12025030560000158 за ознаками ч.3 ст.332 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , як водій у ФОП « ОСОБА_7 », здійснюючи виїзди за межі території України в умовах воєнного стану, відповідно до системи «Шлях», достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України в умовах воєнного стану з корисливих мотивів здійснив спробу організації та незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав права перетину державного кордону в умовах воєнного стану, при таких обставинах.
Так, ОСОБА_8 як особа призовного віку та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», не маючи права перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, звернувся до ОСОБА_5 з проханням щодо його переправлення через державний кордон України до Республіки Польща. ОСОБА_5 погодився виконати прохання ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 7000 євро. В березні 2025 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 частину готівки в сумі 2000 євро, як оплату за послугу з незаконного переміщення через державний кордон України під час особистої зустрічі в місті Остер Чернігівського району Чернігівської області.
В подальшому ОСОБА_5 близько 22:00 години 13 квітня 2025 року, здійснюючи міжнародні вантажні перевезення автомобілем «DAF XF460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone SD 27EL», номерний знак НОМЕР_2 , зустрівся з ОСОБА_8 у заздалегідь домовленому місці на території міста Києва і направились зазначеним транспортним засобом до МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області. 16 квітня 2025 року ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_8 переміститися до спального відсіку кабіни транспортного засобу, прикрив його особистими речами і надав вказівку не рухатися та мовчати при перевірці документів і огляді транспортного засобу працівниками державної прикордонної служби. При цьому, при в'їзді в зону прикордонного контролю не повідомив військовослужбовців НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України, які здійснювали пропуск через державний кордон, про перебування в кабіні ОСОБА_8 .
Близько 16:10 години 16 квітня 2025 року під час поглибленого огляду автомобіля «DAF XF460», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_8 був виявлений прихованим у спальному відсіку водія транспортного засобу працівниками державної прикордонної служби.
Старший слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м'якого запобіжного заходу таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, вказавши, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосовувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2025 року за № 12025030560000158 з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.332 КК України.
В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий о 20:20 годині 16 квітня 2025 року.
Порушень процесуального закону при затриманні ОСОБА_5 не встановлено, сторона захисту про такі порушення заяв не зробила.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оголошене ОСОБА_5 17 квітня 2025 року.
Обґрунтованість підозри підтверджена повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 16 квітня 2025 року; протоколом допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 16 квітня 2025 року; протоколом огляду речей від 17 квітня 2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16 квітня 2025 року.
Ці докази дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у причетності до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.
Можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що інкримінований злочин передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до дев'яти років і тяжкість такого покарання може спонукати підозрюваного до втечі з місця проживання. Разом з тим, підозрюваний має право на перетин державного кордону і з врахуванням характеру його роботи та взаємодії з іншими водіями міжнародних перевезень, у своїй сукупності свідчить про можливість ОСОБА_5 залишити межі території України.
Можливість ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення доводиться тим, що готівкові кошти, які йому були передані свідком ОСОБА_8 на даний час не вилучені.
Той факт, що свідок ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні є особою, яку ОСОБА_5 мав намір перевезти через державний кордон і надавав ньому вказівки, вочевидь вказує на можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на нього.
Крім цього, через невеликі строки з часу події правопорушення та для встановлення можливої причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення всі необхідні і достатні слідчі дії ще не проведені, а досудове слідство лише розпочате і триває.
В цей же час притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не дає розумних підстав вважати про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин та з огляду на повідомлену підозру і тяжкість покарання, яке може понести ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави застосувати щодо підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, оскільки на цій стадії досудового розслідування інший, більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на зміст оголошеної ОСОБА_5 підозри і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України встановлено підстави визначити підозрюваному розмір застави.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Пунктом 2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
У своєму рішенні у справі «Гафа проти Мальти» ЄСПЛ відзначив, що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.
Слідчий суддя, виходячи з практики ЄСПЛ, враховуючи майновий стан підозрюваного, обставини інкримінованої підозри, а саме вчинення злочину з корисливих мотивів, вважає за можливе визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатнім та зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у даному кримінальному провадженні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст.183, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 червня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 20:10 години 16 квітня 2025 року.
На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області № UA278201720355279002000002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.
В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- з'являтись на виклик слідчого, прокурора або суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому він буде проживати відповідно до визначених прокурором або слідчим умов;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- утримуватися від спілкування з свідком в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
В разі внесення застави термін дії цих обов'язків визначити до 14 червня 2025 року включно.
У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.
В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов'язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов'язки.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.
Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 22 квітня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1