Справа №523/15278/18
Провадження №1-кп/523/921/25
06 березня 2025 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.2, ч.1 ст.115 КК України
06.03.2025 прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 яке мотивоване тим, що ризики встановлені судом продовжують існувати.
Сторона захисту заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу з огляду на відсутність вказаних прокурором ризиків та просила змінити запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.
Суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений станом на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, раніше не одноразово судимий, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв'язків, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спроб переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе не визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Щодо позиції сторони захисту вона не знайшла свого підтвердження через встановлення зворотного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 23, 314-316,369-372,376 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 04.05.2025 року включно.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору та іншим зацікавленим особам - для відома.
На ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Головуючий суддя : ОСОБА_1