Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1427/23
Номер провадження: 1-в/511/45/25
24.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 ,(дистанційно)
предстанвика навчального закладу ОСОБА_6 ,(дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі суду в місті Роздільна Одеської області справу за клопотанням виконуючого обов'язки директора Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації Міністерства освіти та науки України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про визначення строку відбування примусових заходів виховного характеру та врахування строку перебування в приймальнику - розподільнику,-
Зміст заявленого клопотання.
Виконуючий обов'язки директора Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації Міністерства освіти та науки України звернувся до суду з клопотанням про визначення строку відбування примусових заходів виховного характеру та врахування строку перебування в приймальнику - розподільнику відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , в якому прохав: визначити строк перебування неповнолітнього ОСОБА_5 в Центральноукраїнському професійному училищі соціальної реабілітації МОН України з урахуванням періоду перебування в приймальнику-розподільнику для дітей ГУНП України в Дніпропетровській області в період 26.02.2025 року до 25.03.2025 року та визначити початок строку та кінця відбуття примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 .
Позиція учасників розгляду клопотання.
Представник Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації ОСОБА_6 клопотання підтрималал та просила його задовольнити.
Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання також підтримав.
Захисник адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання не заперечував.
Неповнолітній ОСОБА_5 також не заперечував проти залдоволення клопотання.
Нормативно правове обгрунтування та висновки суду за результатами розгляду клопотання.
Заслухавши думку сторін, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання судового рішення суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (в даному випадку ухвали).
За положеннями ч.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, які подаються до суду, який ухвалив вирок.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.152, ч.4 ст.186 КК України, застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків до його виправлення строком на 1 рік.
Одночасно цією ж ухвалою вирішено після набрання ухвалою суду законної сили помістити ОСОБА_5 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП Дніпропетровської області на строк, необхідний для подальшого влаштування до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, але не більше 30 діб.
Ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області набрала законної сили 20.06.2024 року.
На виконання вказаного судового рішення неповнолітнього ОСОБА_5 26.02.2025 року поміщено до приймальника-розподільника для дітей ГУНП у Дніпропетровській області, де він перебував із 26.02.2025 року до 25.03.2025 року включно.
Далі за Наказом виконувача обов'язків директора Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації від 25.03.2025 року № 1 «З-УДЗ» ОСОБА_5 зараховано з 25.03.2025 року до складу здобувачів освіти , прийнятих на навчання за кошти державного бюджету , на основі неповної базової середньої освіти (8 класів) за професією «Штукатур», «Лицювальник- плиточник» з одночасним отриманням базової середньої освіти за екстернатною формою навчання в групу першого курсу ШЛП-24 .
Так відповідно до відповідно до ч.4 ст.499 КПК України за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 цього Кодексу, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на особливість кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до вказаних відносин мають застосовуватися загальні вимоги щодо кримінального провадження та застосування запобіжного заходу, що не погіршують становище дитини.
Отже, до поміщення неповнолітнього до приймальника-розподільника застосовуються норми закону, що регулюють застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за якими відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув'язнення, може пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Даний висновок суду узгоджується з роз"ясненнями, викладеними пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що особу, яка відповідно до ч. 3 ст.73 КПК (1001-05) поміщена до приймальника-розподільника для неповнолітніх, доставляє до суду орган внутрішніх справ. У випадках, передбачених ч.4 ст. 447 КПК ( 1003-05 ), суд вправі тимчасово, строком до 30 діб, помістити у приймальник-розподільник і неповнолітнього, який підлягає направленню до спеціальної навчально-виховної установи. Час перебування у приймальнику-розподільнику (працівники якого і доставляють неповнолітнього до загальноосвітньої школи чи професійного училища соціальної реабілітації) зараховується до визначеного судом строку тримання в цій установі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк поміщення неповнолітнього ОСОБА_5 до приймальника-розподільника, а саме з 26.02.2025 року до 25.03.2025 року включно, необхідно зарахувати до строку застосування примусових заходів виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, а початок строку примусового заходу виховного характеру відраховувати з моменту його доставки до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, тобто з 26.03.2025 року.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-
Клопотання виконуючого обов'язки директора Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації Міністерства освіти та науки України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про визначення строку відбування примусових заходів виховного характеру та врахування строку перебування в приймальнику-розподільнику, - задовольнити.
Початок строку примусового заходу виховного характеру у виді направлення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, а саме до Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації Міністерства освіти та науки України відраховувати - з 26 березня 2025 року.
Строк поміщення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Дніпропетровській області, а саме з 26 лютого 2025 року до 25 березня 2025 року включно, зарахувати до строку застосування примусових заходів виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1