Справа №521/2454/25
Номер провадження 3/521/1978/25
24 квітня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,
з секретарем - Табарчук Н.С.,
за участю:
представника митниці - Крікунової С.О.,
особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі (в режимі відеоконференції) матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд
З протоколу про порушення митних правил №0915/50000/24 від 09.09.2024 року та доданих до нього документів судом встановлено:
- 12.08.2024, до Одеської митниці надійшов лист (вх. Одеської митниці №22373/10 від 12.08.2024) від громадянина України ОСОБА_1 стосовно повторного продовження строків тимчасового ввезення автомобіля «Opel Meriva» д.н. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , ввезеного ним на митну територію України 27.11.2021 року, через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ».
Під час проведення перевірки та відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за даними громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що у попередніх періодах, даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 27.11.2021 о 13 годин 51 хвилину, громадянин України ОСОБА_1 , перемістив на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «Opel Meriva» д.н. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного оформлення « 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби.
21.11.2022 року, громадянин України ОСОБА_1 вперше звернувся до митного органу, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля «Opel Meriva» д.н. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, (вх. Одеської митниці №22607/10 від 21.11.2022).
05.12.2022 року, листом Одеської митниці №7.10-4/28.1-01/10/18755, йому було надіслано відповідь, що згідно з частиною четвертою ст. 380 МК України, строки тимчасового ввезення можуть бути продовжені, але не більш як на 60 днів.
12.08.2024 року, громадянин України ОСОБА_1 вдруге звернувся до Одеської митниці, тобто після закінчення терміну законного перебування на території, з урахуванням терміну, на який було продовжено перебування, та, який сплинув 27.01.2023 року. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, громадянин України ОСОБА_1 не надав.
Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 МК України.
На підставі викладених обставин, 09.09.2024 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0915/50000/24 за ч. 6 ст. 481 МК України.
07.04.2025 року, після ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та просила суд притягнути особу до відповідальності за порушення митних правил та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вважала, що строки накладення адміністративного стягнення не сплили.
Особа, яка притягується до відповідальності в судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі.
Вислухавши доводи представника митниці та особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.
Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Отже, вирішуючи питання дотримання строку накладення адміністративного стягнення у даному провадженні, судом встановлено наступне.
27.11.2021 року ОСОБА_1 ввіз на територію України транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), тобто до 27.11.2022 року.
21.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до митниці із заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування.
05.12.2022 року Одеська митниця направила ОСОБА_1 відповідь, що строк може бути продовжений не більше ніж на 60 днів, тобто до 27.01.2023 року.
Таким чином, граничний строк вивезення транспортного засобу є 27.01.2023 року.
12.08.2024 року громадянин України ОСОБА_1 вдруге звернувся до Одеської митниці із заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування.
Протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 було складено 09.09.2024 року
Встановлені судом обставини сторонами не оспорювались.
У даному випадку суд звертає увагу, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 МКУ; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками (ч. ч. 1-3 ст. 494 МК України).
Отже, підставою для складання протоколу є саме виявлення правопорушення, тому суд вважає вважливим звернути увагу саме на момент та спосіб виявлення правопорушення за обставинами даної справи.
По-перше, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять доказів того, що після спливу строку тимчасового ввезення, тобто після 27.01.2023 року, митниця вживала хоча б якісь заходи контролю тимчасово ввезеного гр. ОСОБА_1 транспортного засобу та своєчасного виявлення вчиненого ним порушення митних правил, хоча суд звертає увагу, що глава 77 МК України регулює взаємовідносини митних органів з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами підприємницької діяльності, крім того, положення ч. 7 ст. 558 МК України передбачено обов'язок митних органів з метою контрою за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством, а також контролю за цільовим використанням та/або передачею транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України чи поміщених у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такі транспортні засоби на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, в автоматичному режимі передавати відповідну інформацію органам Національної поліції.
Тобто, митниця будучи наділена відповідними можливостями щодо оперативного виконання, покладених на неї обов'язків, однак протягом більш ніж 1 року та 6 місяців не здійснила жодних заходів на виявлення правопорушення.
По-друге, суд погоджується з тим, що ОСОБА_1 вдруге звернувся із заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування вже поза межами граничного строку, проте суд звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил №0915/50000/24 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_1 складено саме після безпосереднього звернення останнього - 12.08.2024 року.
Проте, навіть, якщо у даному провадженні обраховувати момент виявлення правопорушення саме з моменту звернення самого ОСОБА_1 , тобто з 12.08.2024 року, останній день накладення адміністративного стягнення за обставинами даної справи є 12.02.2025 року.
Справа про порушення митних правил за протоколом №0915/50000/24 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси та була зареєстрована в АСДС - 14.02.2025 року.
Таким чином, навіть у такому випадку, на момент надходження даної справи про порушення митних правил до Малиновського районного суду м. Одеси граничний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України сплив, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Зазначені вище висновки суду узгоджуються з правовою позицією Одеського апеляційного суду, зокрема, викладеною у постановах від 02.12.2024 року по справі 521/12364/24 (апеляційне провадження: 33/813/2818/24), від 07.11.2024 року по справі 521/7322/24 (апеляційне провадження: 33/813/2552/24).
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги тривалу бездіяльність митних органів (більше ніж 1 року 6 місяців з дня спливу строку вивезення, тобто з 27.01.2023 року) стосовно контролю тимчасового ввезення гр. ОСОБА_1 транспортного засобу на територію України, суд вважає безпідставними доводи представника митниці про необхідність обчислення початку перебігу шестимісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України, саме з дати складання протоколу (09.09.2024 року). Суд вважає, що строки притягнення особи до відповідальності, в тому числі за порушення митних правил не можуть бути безмежними та залежати лише від моменту, так званого «виявлення або складання протоколу».
Керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.
На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі за протоколом про порушення митних правил №0915/50000/24 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України - закрити, у зв'язку із закінченням на момент надходження до суду справи строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Л. Кузьменко