Справа № 521/15547/18
Номер провадження:1-кс/521/5873/18
19 вересня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеному до ЄРДР за номером 12018160470002517 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, слідчий суддя
З клопотання вбачається, що 20.07.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі надійшло повідомлення оператора «102» про те, що невстановлена жінка з телефону НОМЕР_1 вчинила дзвінок та повідомила про те, що з адрес: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога 9 та м.Одеса, вул. Краснова 2 а, буде виїжджати автомобіль, якій заміновано.
Під час виїзду слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події, а саме на території установи виконання покарань, за адресою м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11 та прилеглої до неї території, були задіяні експерти-вибухотехніки та інспектори кінологи зі службовою собакою. Згідно акту №311 від 20.07.2018 оглянуто 4 автомобілі (державні номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9) та на момент закінчення огляду, вибухонебезпечних предметів не виявлено.
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м.Одесі відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2018160470002517 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України та розпочато досудове розслідування.
05.09.2018 до слідчого відділу надійшов рапорт співробітника ВКР Малиновського ВП ОСОБА_5 , що здійснює оперативний супровід даного кримінального провадження, що було отримано інформацію про те, що мобільному терміналу із сім-карткою НОМЕР_1 належить ІМЕІ: НОМЕР_5 . Також встановлено, що до, та після використання зазначеної сім картки, в ІМЕІ НОМЕР_5 постійно знаходилась картка оператора «Київстар» НОМЕР_6 , яка належить раніше засудженому - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .
13.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 11 вересня 2018, за адресою АДРЕСА_2 , проведено обшук під час якого ОСОБА_6 добровільно видав мобільний термінал «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_8 який є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, 20.07.2018 під час здійснення телефонного дзвінка правопорушника з номеру НОМЕР_1 , сім-карта працювала саме з мобільного терміналу із вищезазначеним ІМЕІ.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мобільний термінал «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_8 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та проси слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний термінал «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_8 , що було вилучено під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1