Справа № 947/12893/25
Провадження № 3/947/1960/25
24.04.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №292678 від 06.04.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Лєнга Р.І. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Vitara, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, яке мало місце 06.04.2025, близько 20.00 год., по пров.Березовий, напроти буд.12 в м.Одесі, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.
Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-4 КпАП України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.
Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні схема місця ДТП, результати вжитих розшукових заходів за якими були встановлені учасники ДТП, відсутні пояснення водіїв транспортних засобів та свідків.
Також інспектором поліції не долучено до матеріалів справи відео з ПВР 470626 та 474390, хоча їх наявність зазначена в протоколі.
Отже, одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Тому, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання визнається недопустимим доказом.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.
Оскільки вина є основною ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.