Справа № 459/1084/25 Провадження № 3/459/400/2025
23 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем'яновська Ю.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.51 КУпАП,
03.04.2025 р. до Червоноградського міського суду Львівської області від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №451663 від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 09.03.2025 року о 13:02 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького,1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме сир «Чедер» в кількості 4 штуки, сир «Ементалер» в кількості 6 штук, «Тунець Аква в олії» в кількості 6 штук на загальну суму 1130 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №451662 від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 14.03.2025 року о 19:38 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького,1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме каву в кількості дві пачки на загальну суму 963 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №451665 від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 14.03.2025 року о 20:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького,1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, вчинив повторно крадіжку товарів, а саме кави «Lavazza» в кількості 3 штуки, кави «Lavazza Crema» в кількості 1 штука на загальну суму 1388 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №451667 від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 15.03.2025 року о 16:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького, 1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, вчинив повторно викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: кави «Lavazza Mattino» в кількості 4 штуки на загальну суму 1284 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №451669 від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 15.03.2025 року о 17:09 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького,1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, повторно вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: каву «Lavazza Mattino» в кількості 4 штуки на загальну суму 1749 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №451661 від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 16.03.2025 року о 17:22 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького,1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, повторно вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), а саме цукерки «Oskar le Grand» в кількості три штуки та цукерки «Ferrero Roche» в кількості 2 шт. на загальну суму 1023 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №451664 від 02.04.2025 року ОСОБА_1 17.03.2025 року о 21:47 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького,1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, повторно вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: кави «Lavazza Mattino» в кількості 1 штука, печінка тріски в кількості 2 штуки, тунець салатний в кількості 1 штука, «Тунець Аква в олії» в кількості 1 штука на загальну суму 1680 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у складених протоколах невірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, такі не містять викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення дій останнім на момент вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП. Також матеріали справи не містять постанови суду з відміткою про набуття чинності з ідентифікуючими даними особи правопорушника про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП України станом день вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень або будь-яких інших доказів на підтвердження обставин щодо повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого диспозицією статті 51 КУпАП.
Водночас, слід звернути увагу на те, що відповідно до приписів ст.268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб'єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.
Однак, в судове засідання, призначене на 23.04.2025 ОСОБА_1 приводом доставлений не був, при цьому про причини невиконання постанови про примусовий привід не повідомлено.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП повернути Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська