Справа № 462/1874/25
24 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:
- припинити право власності відповідача на 2,5 кв.м. частку квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , включаючи 2,5 кв.м, які належать ОСОБА_2 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу слід усунути, надано строк, а саме: 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 11.04.2025 р. особисто за вказаною ним у позовній заяві адресою.
Станом на 24.04.2025 року ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власностівважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя: Бориславський Ю. Л.