Справа №443/396/25
Провадження №6/443/6/25
про виправлення описки
23 квітня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
встановив:
02.04.2025 ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси ( вулиця Балківська, 33, місто Одеса, Одеська область, 65029).
При виготовленні вищезгаданої ухвали була допущена технічна описка у вступній частині та першому абзаці резолютивної частинах ухвали, а саме невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якому боржником є ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що у вступній та першому абзаці резолютивної частинах ухвали від 02.04.2025 невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », цим самим допущено описку, тому суд вважає за необхідно виправити таку описку.
Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 02.04.2025, шляхом внесення виправлень у вступній та першому абзаці резолютивної частинах ухвали, а саме: прізвище боржника « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Равлінко