Справа № 461/3235/25
Провадження № 1-кс/461/2496/25
22.04.2025 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
18.04.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання її заяви від 09.04.2025 (реєстрація в ЄО/ЖЄО за №564 від 09.04.2025) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125, ст.127, ч.ч.1, 2 ст.136, у сукупності з ч.4 ст. 28 Кримінального кодексу України, відповідно до вимог статті 214 КПК України; зобов'язати уповноважену на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань особу Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявленою нею в заяві від 09.04.2025 кваліфікацією про вчинені кримінальні правопорушення упродовж 24 годин, та видати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 09.04.2025 нею подано до Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125, ст.127, ч.ч.1, 2 ст.136, у сукупності з ч.4 ст. 28 Кримінального кодексу України, яку прийняв черговий слідчий Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 . Звертає увагу, що письмову заяву про кримінальні правопорушення, вчинені поліцейським офіцером Івано-Франківської громади ОСОБА_5 вона подала виключно в порядку частини першої статті 214 КПК України, а не в порядку звернення громадян відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Крім того, в заяві вона власним підписом засвідчила той факт, що бере на себе повну відповідальність, передбачену положеннями статті 383 КК України (про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину), а також, наголосила про завдану їй та її дитині злочинними діями психологічну, моральну, фізичну та матеріальну шкоду. До заяви були долучені висновки завданої кримінальної травми спеціалістів ВП «Лікарня Святого Луки». Разом з тим, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 09.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, їй не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вручено пам'ятки потерпілого. Вважає, що вказана бездіяльність є грубим порушенням слідчим вимог частини першої статті 214 КПК України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 №100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», Наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», а також гарантованих конституційних прав і свобод, прав і свобод передбачених міжнародними договорами, які є частиною національного законодавства України.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.
Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, покликаючись на наведені в такій підстави.
Окрім цього, ОСОБА_3 заявила клопотання про притягнення уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП, у зв'язку з їх неявкою в судове засідання без поважної причини, та про визнання вказаної бездіяльності проявом неповаги до суду.
Так, диспозицією ч.1 ст.185-3 КУпАП передбачено відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Питання наявності чи відсутності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП відноситься до дискредитаційних повноважень суду, що розглядає справу та в даному випадку, з урахуванням того, що то відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, проявів неповаги до суду у діях уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області суд не вбачає.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2025 ОСОБА_3 подано до Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення поліцейським ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125, ст.127, ч.ч.1, 2 ст.136 та ч.4 ст.28 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №564 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2025.
В ході розгляду скарги не встановлено даних про внесення відповідних відомостей за наведеною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З аналізу зазначених норм випливає, що законом передбачено обов'язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають критеріям, встановленим КПК України.
Натомість, в ході судового розгляду не здобуто належних доказів на підтвердження того, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань або така заява була розглянута з дотриманням положень, визначених ст.214 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що заява про вчинення кримінального правопорушення не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи заявника в цій частині в ході судового розгляду суб'єктом оскарження спростовані не були, а в ході розгляду скарги не здобуто даних про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України.
Відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Львівській області не розглянута з дотриманням положень ст.214 КПК України, приходжу до висновку, що уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області слід зобов'язати розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб, що у даному випадку забезпечить справедливий, адекватний та пропорційний засіб відновлення порушеного права заявника.
Водночас, не підлягає задоволенню вимога про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025, оскільки така вимога знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.
Крім того, враховуючи те, що в ході розгляду скарги встановлено, що подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення не розглянута з дотриманням і в порядку визначеному КПК України, приходжу до висновку, що зобов'язання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області видати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є передчасним.
Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги зазначені вище доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 24.04.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1