Справа № 307/1410/25
Провадження №1-кс/307/243/25
24 квітня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,
Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071160000267 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Вказує на те, що врамках розслідування кримінального провадження №12025071160000267 від 18 квітня 2025 встановлено, що 17.04.2025 біля 16:30 год. на огороді дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_2 , керуючи колісним трактором марки: "SHIFENG SF354", д.н.з. " НОМЕР_1 ", проводив роботи з розпушування грунту. В цей момент у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , який знаходився поруч з трактором, піднявся тиск, він втратив рівновагу та впав на землю поруч з трактором. В подальшому ОСОБА_6 допустив наїзд переднім лівим на ОСОБА_5 , якого КШМД було доставлено до Тячівської РЛ та госпіталізовано до травматологічного відділення з діагнозом закритий багатоуламковий перелом тазу. Водія ОСОБА_5 освідчено - тверезий.
17 квітня 2025 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
- транспортний засіб, колісний трактор марки "SHIFENG SF354", д.н.з. " НОМЕР_1 ", який згідно реєстраційного талону серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_2 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.
Тому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб колісний трактор марки: "SHIFENG SF354", д.н.з. " НОМЕР_1 ", який згідно реєстраційного талону серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, із забороною розпорядження такими, користуватися ними та відчужувати їх, оскільки такий містить на собі сліди вчи нення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні, слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме на транспортний засіб: колісний трактор марки: "SHIFENG SF354", д.н.з. " НОМЕР_1 ", оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: на транспортний засіб - колісний трактор марки: "SHIFENG SF354", д.н.з. " НОМЕР_1 ".
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 10.50 год. 24.04.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1