Справа № 495/10447/24
Провадження № 2/513/476/25
Саратський районний суд Одеської області
24 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у листопаді 2024 року представник позивача адвокат Гафійчук С.Д. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 17 грудня 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вже тривалий час фактично шлюбні відносини між позивачем та дружиною припинились через різні погляди на життя. Наразі позивач вже тривалий час проживає окремо від відповідача та не має наміру продовжувати в подальшому сумісне сімейне проживання з відповідачем. За наведених обставин з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів між сторонами немає.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року справа передана за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 22 січня 2025 року та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючій судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гафійчук С.Д. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися. Від представника позивача адвоката Гафійчука С.Д. надійшла письмова заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачу судові виклики надсилались за адресою його місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак відповідач до суду не з'явилася, будь-яких заяв або клопотань не подала.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 грудня 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17 грудня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 555. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 25 листопада 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 555, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 26 липня 2006 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2461 від 30 жовтня 2012 року, адреса: вул. Кирилова, 28, м. м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 11 січня 2020 року органом 5144, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя К. Ю. Рязанова