23.04.2025
Справа № 522/7299/20
Провадження № 1-кп/522/2494/25
23 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника відділу служби
у справах дітей Кіташевського,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за №12020162500001055 від 11.06.2020, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №12020162500001055, відомості про яке внесено 11.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 18.05.2020 приблизно о 01 годині 48 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , особа №1 та особа №2, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку №30 по вул. Князівській в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно спільно заволоділи двома магістралями трубопроводу до кондиціонера довжиною 1,5 метри кожний, загальною довжиною 3 метри та вартістю 300 грн. погонний метр, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.
Крім того, 18.05.2020 приблизно о 02 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , особа №1 та особа №2, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи біля аптеки «Адоніс» ідентифікаційний код 23872168, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 32, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно спільно заволоділи двома магістралями трубопроводу до кондиціонера довжиною 1,5 метри кожний, загальною довжиною 3 метри та вартістю 300 грн. погонний метр, завдавши ТОВ «Адоніс» матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №12020162500001055 від 11.06.2020, оскільки 18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2020 рік становить 2102 гривні та враховуючи, що сума викраденого ОСОБА_5 майна у кримінальному провадженні становить менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора надав свою згоду на закриття кримінального провадження у вказаній справі зазначивши, що вказана позиція є добровільною з його боку, без будь-якого примусу та тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття. Крім того, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Представник відділу служби у справах дітей не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі у судове засідання не з'явилися. Про слухання справи сповіщалися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, а також вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, приходить до наступних висновків.
Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.
Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна(крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2020 рік, а саме на день скоєння кримінального правопорушення, становить 2102 гривні.
Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тому наведені зміни в законодавстві, які пом'якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.
Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_5 майна станом на 2020 рік становить: у потерпілої ОСОБА_6 - 900 грн., у потерпілого ТОВ «Адоніс» - 900 грн. Відповідно дії ОСОБА_5 , підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.
Після роз'яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.
Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №12020162500001055, відомості про яке внесено 11.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 479-2, 284, 369- 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12020162500001055, відомості про яке внесено 11.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12020162500001055, відомості про яке внесено 11.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діянь.
Виділити з кримінального провадження №12020162500001055, матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити їх до Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Речові докази, а саме СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1