Справа №766/5841/25
н/п 1-кс/766/3308/25
18 квітня 2025 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100100002136 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
встановила:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтування клопотання:
Відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100100002136 від 09.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
До Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 про те що, 05.08.2022 військовослужбовці РФ застосувавши засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, порушивши закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, за адресою: м. Херсон, провулок Перший Бугський, 24 викрали автомобіль сірого кольору марки «Volkswagen» модель «Jetta» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява (ЄО42200) від представника АТ "ТАСКОМБАНК" ОСОБА_7 про те, що невстановленими особами у невстановлений час в період окупації міста Херсон, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське 13, було здійснено пошкодження програмно-технічного комплексу самообслуговування N?651485 та крадіжку грошових коштів, які були в даному ПТКС в сумі 244 тис. 570 грн..
У рамках проведення досудового розслідування 09.08.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 05.08.2022 року за адресою: м. Херсон, провул. Перший Богутський буд. 24, з якого військовослужбовці рф незаконно заволоділи рухомим майном, а саме транспортним засобом: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
В ході проведення допиту свідок надав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
02.01.2025 транспортний засіб визнано речовим доказам у провадженні так, як даний транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф ОСОБА_5 , спричинено матеріальні збитки, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вищевказаного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Далі слідчий, посилаючись на норми п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст.170, ч. 11 ст. 170 КПК України, зазначає, що існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, іншим особам котрі в свою чергу виїдуть на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаних транспортних засобів. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб, який є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування або знищення, необхідно накласти на нього арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпорядження ними.
Доводи сторін у справі.
Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100100002136 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.
Обставини правопорушення викладені у клопотанні.
Постановою слідчого від 02.01.2025 транспортний засіб: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 12022100100002136.
Постановою слідчого від 11.04.2025 вищевказаний транспортний засіб оголошено у розшук.
Власником зазначеного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .
Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд роз'яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12022100100002136 на майно: транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1