Справа№592/2731/25
Провадження №2/592/1296/25
22 квітня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.06.2021 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 1999298, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3200 грн., строком на 30 днів, на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 24.12.2021 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 . В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 10496 грн., з яких: 3200 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7296 грн. - прострочена заборгованість за процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1999298 від 10.06.2021 р. у сумі 10496 грн.; стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правничої допомоги у сумі 10500 грн. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Пархомчук С.В. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час і день судового засідання судовою кореспонденцією, з направленням копії позову з додатком документів та проханням надати докази.
Поштова кореспонденція повернута на адресу суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася судом за адресою, яка була зазначена у матеріалах позову - АДРЕСА_1 .
Іншої адреси ОСОБА_1 не повідомила на час розгляду справи у суді.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.06.2021 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1999298, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3200 грн., строком на 30 днів, на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
24.12.2021 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 10496 грн., з яких: 3200 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7296 грн. - прострочена заборгованість за процентами.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1999298 від 10.06.2021 р. у сумі 10496 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 10500 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 1999298 від 10.06.2021 р. у сумі 10496 грн. з яких: 3200 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7296 грн. - прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати за надання правничої допомоги у сумі 10500 грн. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.М. Алфьоров