Заводський районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54613, (0512) 47-80-02
1-417/2010 года
01 июля 2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, средним образованием, работающего в ЧП «ОСОБА_11.», техником-автоуслуг, холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , согласно ст.89 УК Украины ранее не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , согласно ст.89 УК Украины ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, суд -
05.02.2010 года, примерно в 19.20 часов ОСОБА_5 , совместно с ОСОБА_6 , совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Так, находясь в указанное время в помещении Интернет-кафе «BFG», расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 , увидели на столе монитор «LG L1953S», после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_5 действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_6 , воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны посетителей и администратора, за столом которым они сидели, ОСОБА_6 предварительно отсоединил от проводов монитор «LG L1953S», стоимостью 1000 гривен, принадлежащий ОСОБА_7 и передал его ОСОБА_5 .
После чего, удерживая похищенное имущество при себе ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 05.02.2010 года, вечером, он вместе с ОСОБА_8 зашли в Интернет-кафе, где решили украсть монитор. Они дождались момента, когда на них никто не обращает внимание, ОСОБА_9 отсоединил провода от монитора, а он прикрыв его краями куртки вышел на улицу, вместе с ОСОБА_10 . После они вместе пошли в другое интернет-кафе и продали украденный монитор за 250 гривен. Вырученные деньги за продажу поделили между собой. И разошлись по домам. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что вечером 05.02.2010 года он вместе с ОСОБА_5 зашли в Интернет-кафе, где он предложил украсть монитор. Они дождались момента, когда на них никто необращает внимание, он отсоединил провода от монитора, и отдал ОСОБА_5 , который прикрыл его краями куртки и вышли на улицу. После они вместе пошли в другое интернет-кафе и продали украденный монитор за 250 гривен. Вырученные деньги за продажу поделили между собой. И разошлись по домам. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину признали полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимых и исследованием характеризующих их данных.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , по ст.185 ч.2 УК Украины доказана и их действия, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору в группе лиц - квалифицированы правильно.
По делу гражданский иск не заявлен.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 - являются чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного материального ущерба.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 - являются чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного материального ущерба.
Учитывая личность подсудимых, обстоятельства при которых ими было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_5 , освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 , освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_6 - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - монитор марки «LG FLATRON L1953S», черного цвета, что передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 - оставить в распоряжении последнего.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, подсудимыми в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского районного
суда г.Николаева ОСОБА_1