Справа № 487/2197/25
Провадження № 1-кс/487/2088/25
09.04.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025152030000456 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про проведення обшуку,
04.04.2025 року начальник відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , звернувся із указаним клопотанням, в якому просив надати у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025152030000456 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на проведену слідчу дію, а саме невідкладний обшуку транспортного засобу марки «Nissan Teana» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , власником вказаного авто являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено, а саме: стартовий пакет «Lifecell» з мобільним номером НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету WAR 1155091; мобільний телефон Redmi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , поміщений до сейф пакету WAR 1155089; мобільний телефон марки Apple Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Apple Iphone 7 з IMEI НОМЕР_7 , які поміщено разом до сейф пакету WAR 1155092.
Клопотання мотивовано тим, щоу провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12025152030000456 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 02.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . з метою врятування майна, а саме речей, предметів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на яких могли зберегтись сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та які могли бути знищені, 02.04.2025 в період часу з 14:57 по 16:09 год. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенаном поліції ОСОБА_6 , за адресою: Київська область, с. Святопетрівське, вул. Теплична, навпроти будинку № 38 проведено слідчу дію, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме невідкладний обшук транспортного засобу марки «Nissan Teana» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_8 , у ході проведення якого виявлено та вилучено наступне: стартовий пакет «Lifecell» з мобільним номером НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету WAR 1155091; мобільний телефон Redmi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , поміщений до сейф пакету WAR 1155089; мобільний телефон марки Apple Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Apple Iphone 7 з IMEI НОМЕР_7 , які поміщено разом до сейф пакету WAR 1155092. Крім того органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Teana» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником вказаного авто являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що у слідчого були підстави для невідкладного проникнення до вказаного домоволодіння, лише завдяки невідкладності, мета обшуку була досягнута.
Слідчийу судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження (п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Частиною першою статті 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12025152030000456 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2025 надійшла заява від ОСОБА_8 , щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, котрі 01.04.2025 близько 20:45 годин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно із застосуванням вибухонебезпечного предмету ззовні схожого на гранату, кинули у подвір'я вказаного домоволодіння, внаслідок вибуху пошкодили майно заявниці ОСОБА_8 .
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 02.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
В аспекті виконання завдань кримінального провадження термін «врятування» означає усувати загрозу смерті, знищення; захищати існування; оберігати, укривати від шкідливого, небажаного, небезпечного впливу життя людей та майна. Телеологічне тлумачення безсумнівно вказує на такі підстави невідкладного обшуку, як реальна загроза того, що предмет, який розшукується та підлягає вилученню, може бути знищено через зволікання з його відшуканням, відповідно - метою такого відшукання є запобігання знищенню об'єктів, що можуть мати значення речових доказів.
Приписи ч. 3 ст. 233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об'єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч. 3 ст. 233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).
Проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.
Проникнення до житла чи іншого володіння особи є альтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об'єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті ч. 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна.
У клопотанні, доданих матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій post factum, має йтися про мету (намагання, прагнення) зберегти речові докази від прогнозованої втрати, за наявності обґрунтованого припущення про існування реальної загрози їх знищення. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, доданих матеріалах, має бути вказано, які саме обставини до моменту проникненнясвідчили, що дотримання ординарного порядку може спричинити втрату майна, що існує реальна конкретна загроза такої втрати, знищення, зазначено, чому загроза небезпідставно сприймається як реальна (ОП ККС Верховного Суду від 07.10.2024 права №466/525/22)
Як вбачається з клопотання, з метою врятування майна, а саме речей, предметів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на яких могли зберегтись сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та які могли бути знищені, 02.04.2025 в період часу з 14:57 по 16:09 год. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенаном поліції ОСОБА_6 , за адресою: Київська область, с. Святопетрівське, вул. Теплична, навпроти будинку № 38 проведено слідчу дію, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме невідкладний обшук транспортного засобу марки «Nissan Teana» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_8 , у ході проведення якого виявлено та вилучено наступне: стартовий пакет «Lifecell» з мобільним номером НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету WAR 1155091; мобільний телефон Redmi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , поміщений до сейф пакету WAR 1155089; мобільний телефон марки Apple Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Apple Iphone 7 з IMEI НОМЕР_7 , які поміщено разом до сейф пакету WAR 1155092.
Крім того органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Teana» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , встановлено, що власником вказаного авто являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Враховуючи вищевикладене, у слідчого були підстави для невідкладного проникнення до транспортного засобу марки «Nissan Teana» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_8 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування і вилучення вищезазначених матеріальних об'єктів.
Лише завдяки невідкладності, мета обшуку була досягнута та при його проведенні віднайдені, зафіксовані та вилучені а саме: - стартовий пакет «Lifecell» з мобільним номером НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету WAR 1155091.- мобільний телефон Redmi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , поміщений до сейф пакету WAR 1155089; - мобільний телефон марки Apple Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Apple Iphone 7 з IMEI НОМЕР_7 , які поміщено разом до сейф пакету WAR 1155092 на яких могли зберегтися сліди злочину та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №12025152030000456.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість ініційованого клопотання та відповідність обраного способу отримання доказів меті кримінального провадження, що має наслідком задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку. Враховуючи, що обшук проводиться, зокрема, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування і вилучення вищезазначених матеріальних об'єктів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 233, 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025152030000456 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на невідкладний обшук транспортного засобу марки «Nissan Teana» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , власником вказаного авто являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено, а саме: стартовий пакет «Lifecell» з мобільним номером НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету WAR 1155091; мобільний телефон Redmi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , поміщений до сейф пакету WAR 1155089; мобільний телефон марки Apple Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Apple Iphone 7 з IMEI НОМЕР_7 , які поміщено разом до сейф пакету WAR 1155092.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1