Справа № 591/9226/24
Провадження № 1-кс/591/1595/25
23 квітня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення огляду спецмайданчику ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024200000000403, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактами заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в шахрайський спосіб та збуту наркотичних засобів.
З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження майна, що має доказове значення, слідчий 21 квітня 2025 року без дозволу слідчого судді провів огляд наведеного володіння.
На виконання вимог ст.ст. 233, 237 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про проведення огляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з правилами для обшуку.
Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Встановлено, що слідчим з 04 вересня 2024 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами.
Також слідчим доведено, що в зазначеному ним володінні могли знаходитись предмети та речі, які мають значення для справи, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема, протокол огляду, а зволікання могло призвести до втрати доказів, зокрема, наведеного слідчим автомобіля, який безпосередньо стосується предмета розслідування по одному з фактів.
Враховуючи викладене, вважаю, що були наявні підстави для негайного проникнення до зазначеного володіння без ухвали слідчого судді, оскільки негайність такого проникнення та огляд були зумовлені воєнним станом, напруженою ситуацією в області, а також невідкладністю та обставинами, що виникли з метою необхідності збереження майна безпосередньо після поміщення транспорту в зазначене місце, тому клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки були достатні підстави вважати, що під час огляду вказаного володіння можуть бути виявленні відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, задовольняючи клопотання, суд виходить і з того, що, в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий з відповідним клопотанням звернувся невідкладно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Дозволити уповноваженому слідчому провести огляд спецмайданчику ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а, під час якого виявлено автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - до 28 квітня 2025 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище володіння один раз, тобто 21 квітня 2025 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1