Справа №760/4397/25 3/760/2382/25
20 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 лютого 2025 року о 15 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував на платформі станції метро Політехнічний інститут в п'яному вигляді, хода його була хитка, мова нерозбірлива, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, у зв'язку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 373460 від 17 лютого 2025 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив обставини його скоєння.
Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та тягнуть за собою накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 373460 від 17 лютого.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківкою газоаналізатора «Драгер».
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.
Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Стаття 13 КУпАП визначає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, а також враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника заходу впливу, відповідно до статті 24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 178, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янського районного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.М. Кратко