Справа № 524/4461/25
Провадження №1-кп/524/533/25
23.04.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014170090003102 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
17.04.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014170090003102 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 12.10.2014 року по 13.10.2014 року у м. Кременчуці за адресою: вул. Г. Ірінеєва, 8/19, невідома особа, шляхом підбору ключів до підвального приміщення №28 вказаного будинку, таємно викрала велосипед «BMX» чорного кольору, велосипед «Хеменд» чорного кольору, штучну новорічну ялинку та 3 мішки картоплі, чим потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяно матеріальні збитки на суму 5000 грн. Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження №12014170090003102 від 14.10.2014 встановлено факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднана з проникненням у інше сховище, разом з тим, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На тепер, слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру. Потерпілою стороною у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ). Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 13.10.2014, приблизно об 08 годині, він повернувся до дому, спустився до свого підвалу та виявив, що з зникло майно, а саме: велосипед «BMX» чорного кольору, велосипед «Хеменд» чорного кольору, штучна новорічна ялинка та 3 мішки картоплі, матеріальні збитки оцінює на суму 5 000 грн. Хто міг вчинити крадіжку не відомо. Судово-товарознавча експертиза у кримінальному провадженні не призначалась, потерпілим не надано документів, які підтверджують назву, модель, рік придбання викрадених речей (майна). Однак, потерпілим ОСОБА_4 згідно до заяви визначено розмір заподіяних матеріальних збитків, які з його слів становлять 5 000 грн. Окрім цього, під час досудового розслідування проводились слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи злочинця, а саме: проведено ОМП, надано доручення оперативним підрозділам, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення особи причетної до вчинення злочину. Згідно рапорту працівника поліції, у відповідь на доручення, встановити особу правопорушника, додаткових свідків та очевидців події не представилось можливим. Проведеними заходами не встановлено місцезнаходження викраденого майна.
Отже, вжитими заходами під час досудового розслідування особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
В період часу з 12.10.2014 року по 13.10.2014 року у м. Кременчуці за адресою: вул. Г. Ірінеєва, 8/19, невідома особа, шляхом підбору ключів до підвального приміщення №28 вказаного будинку, таємно викрала велосипед «BMX» чорного кольору, велосипед «Хеменд» чорного кольору, штучну новорічну ялинку та 3 мішки картоплі, чим потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяно матеріальні збитки на суму 5000 грн. Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження №12014170090003102 від 14.10.2014 встановлено факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднана з проникненням у інше сховище, разом з тим, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На тепер, слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру. Потерпілою стороною у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ). Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 13.10.2014, приблизно об 08 годині, він повернувся до дому, спустився до свого підвалу та виявив, що з зникло майно, а саме: велосипед «BMX» чорного кольору, велосипед «Хеменд» чорного кольору, штучна новорічна ялинка та 3 мішки картоплі, матеріальні збитки оцінює на суму 5 000 грн. Хто міг вчинити крадіжку не відомо. Судово-товарознавча експертиза у кримінальному провадженні не призначалась, потерпілим не надано документів, які підтверджують назву, модель, рік придбання викрадених речей (майна). Однак, потерпілим ОСОБА_4 згідно до заяви визначено розмір заподіяних матеріальних збитків, які з його слів становлять 5 000 грн. Окрім цього, під час досудового розслідування проводились слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи злочинця, а саме: проведено ОМП, надано доручення оперативним підрозділам, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення особи причетної до вчинення злочину. Згідно рапорту працівника поліції, у відповідь на доручення, встановити особу правопорушника, додаткових свідків та очевидців події не представилось можливим. Проведеними заходами не встановлено місцезнаходження викраденого майна. Отже, вжитими заходами під час досудового розслідування особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
В судовому засіданні прокурором надано заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Наведені норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що на момент надходження клопотання і його розгляду судом минуло більше 10 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014170090003102 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090003102 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5