Номер провадження: 22-ц/813/4988/25
Справа № 522/14481/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
23.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов'язання перерахувати податок на заробітну плату,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов'язання перерахувати податок на заробітну плату - задоволено частково.
Повний текст судового рішення складено 03.03.2025.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28.03.2025 засобами поштового зв'язку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 15.04.2025 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.
На виконання ухвали суду, 18.04.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ТОВ «Науково-технічна компанія «Метрополія» подало заяву до якої долучило квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов'язання перерахувати податок на заробітну плату.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'тнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: