22 квітня 2025 року
місто Чернігів
Справа №954/314/25
Провадження №2/751/1187/25
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретар Барбаш М. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив :
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.11.2013 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2305.
Вимоги обґрунтовує тим, що фактично шлюбні відносини припинились два роки тому. У шлюбі народились дві доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із відповідачем тривалий час сімейні стосунки не підтримують, мають різні погляди на життя та майбутнє, сповідують різні цінності, проживають окремо.
Позивач вважає, що збереження сімї є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивача і, напевно, відповідача.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.03.2025 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 28.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2305. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 (а.с.16).
Відповідно до копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 18.12.2014 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.17).
Відповідно до копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Каховський районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 12.09.2017 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.18).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно із частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача зберегти сім'ю.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28.11.2013 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2305 - розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Суддя С. М. Ченцова