1-кс/130/198/2025
130/1042/25
Іменем України
16.04.2025 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №1202502013000153 від 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 10.04.2025 о 10:15 год. на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від лікаря ШМД, про те, що в м. Жмеринка по вул. Воїнів світла, водій авто не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду. Травмована жінка пасажир. По прибуттю СОГ на місце події було встановлено, що 10.04.2025 близько 10:10 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи авто марки "Chery», моделі "Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , з пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , рухався по вул. Воїнів Світла в м. Жмеринка, де на підйомі, не впорався із керуванням, допустив виїзд на узбіччя та зіткнувся із залізобетонною електроопорою, внаслідок чого зруйновано передню частину автомобіля, пошкоджений правий та лівий передній бампер, праве та ліве переднє крило та лобове скло вищевказаного автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала ушкодження у вигляді закритого авульсійного фрагмертарного перелому середсуглобного зовнішнього мищилка правої кісти великогомілкової зі зміщенням, перенапруженння зв'язок лівого гомілкоступневого суглоба. Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вказаний вище транспортний засіб був доставлений на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщений на територію арешт-майданчика.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просила накласти арешт на автомобіль марки «Cherry» моделі «Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 та на момент вчинення ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_5 в поданій заяві просив розглянути клопотання у його відсутність, не заперечував проти його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 10.04.2025 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт, протокол огляду місця ДТП, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на автомобіль марки «Cherry» моделі «Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 та на момент вчинення ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя