Провадження № 22-з/803/304/25 Справа № 199/1729/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про виправлення описки
23 квітня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суду у складі судді Єлізаренко І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільчі мережі України» про визнання факту бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року про призначення судової психологічної експертизи у справі №199/1729/25 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного в ухвалі недоліку.
22 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, в якій просив виправити описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року.
Встановлено, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме - не правильно вказано “Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року», замість правильного - “Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року».
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити, виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши правильно “Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року», замість помилково вказаного - “Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року».
Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши правильно “Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року», замість помилково вказаного - “Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року».
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя І.А.Єлізаренко