Справа №: 297/544/25
22 квітня 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ФРУКТ КОНСАЛТИНГ», громадянина України,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
23 січня 2025 року о 12:00 годин в ході документальної позапланової виїздної перевірки працівниками ДПС України на підприємстві ТОВ "ФРУКТ КОНСПЛТИНГ", власником якого є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено правопорушення, а саме ТОВ "ФРУКТ КОНСАЛТИНГ" здійснило виробництво та реалізацію альногоних напоїв (сидру) без проведення відповідної атестації та без отримання відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої заперечення на протокол, та просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення прихожу до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та долучених до нього доказів, вбачається, що ТзОВ «ФРУКТ КОНСАЛТИНГ», директором якого є ОСОБА_1 , має ліцензію на виготовлення алкогольних напоїв №990108202400038 від 25.07.2024 року, в тому числі напоїв з товарним кодом: 2206005900.
Відповідно до висновку Житомирської торгово-промислової палати №В-3326 від 09.10.2024 року, вбачається, що завданням даної експертизи було визначити код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності. За результатами якого, встановлено, що «ВИНО плодово-ягідне «ISECCO» Некивана качка» (вино плодово-ягідне з купажу яблук кисло-солодких сидрових сортів та айви, без використання барвників та ароматизаторів), не ігристе, негазоване, виготовлене з 100% соку холодного віджиму, вміст спирту 7% відповідає коду: 2206005900.
У зв'язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки даний сидр «ВИНО плодово-ягідне «ISECCO» Некивана качка» відповідає коду ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №990108202400038.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, вважаю, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого діяння не підтверджені достатніми належними та допустимими доказами.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 164,247,252, 280,283,291,294 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.
Суддя Іван ІЛЬТЬО