243/3263/25
1-кс/243/292/2025
23 квітня 2025 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування за № 12025052510000368 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
23.04.2025 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних частках, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та предметів, пов'язаних з їх виготовленням і вживанням.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що громадянином ОСОБА_8 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація щодо можливого зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів підтверджується, зокрема, допитами свідків.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що наприкінці березня 2025 року перебував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування у приміщенні зальної кімнати ОСОБА_5 запропонував свідку вжити наркотичний засіб «коноплю» та приніс із сусідньої кімнати коробку із-під взуття, яка доверху заповнена рослинною речовиною із запахом «канабісу». На пропозицію ОСОБА_5 свідок відмовився.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що приблизно в двадцятих числах березня 2025 року перебував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_5 запропонував свідку покурити наркотичний засіб «коноплю», на що свідок відмовився. Після цього, ОСОБА_5 приніс з іншої кімнати картонну коробку із-під взуття, яка доверху заповнена рослинною речовиною із запахом «канабісу». На пропозицію ОСОБА_5 свідок відмовився.
Таким чином, на даний час маються обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого фактичного мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби у великих розмірах, тобто вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні обшуку за його місцем мешкання з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, в тому числі виявлення та вилучення наркотичних засобів та предметів, пов'язаних з їх виготовленням та вживанням.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.
Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.
* Витяг, відповідно до якого в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №12025052510000368 від 09.04.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі рапорта оперуповноваженого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , згідно якого громадянин ОСОБА_8 за місцем свого мешкання зберігає наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах;
* протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив, що наприкінці березня 2025 року перебував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .Під час перебування у приміщенні зальної кімнати ОСОБА_5 запропонував свідку вжити наркотичний засіб «коноплю» та приніс із сусідньої кімнати коробку із-під взуття, яка доверху заповнена рослинною речовиною із запахом «канабісу». На пропозицію ОСОБА_5 свідок відмовився;
* протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив, що приблизно в двадцятих числах березня 2025 року перебував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_5 запропонував свідку покурити наркотичний засіб «коноплю», на що свідок відмовився. Після цього, ОСОБА_5 приніс з іншої кімнати картонну коробку із-під взуття, яка доверху заповнена рослинною речовиною із запахом «канабісу». На пропозицію ОСОБА_5 свідок відмовився.
У даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів в суді, оскільки отримання їх в інший спосіб дозволить ОСОБА_5 або іншим особам вчинити дії, спрямовані на їх приховування або знищення, а тому проведення обшуку є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя останнього.
Лише шляхом проведення обшуку можливо підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, оскільки отримання доступу до речей, обіг яких обмежено/заборонено законодавством, а саме: до наркотичних засобів, у добровільному порядку, шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, не є доцільним.
Згідно інформації Слов'янської міської військової адміністрації № 04?01/1007 від 10.04.2025 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на правах спільної часткової власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 16.12.2008 без номера.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомості про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 12.01.2017 зареєстроване за: ОСОБА_6 (1/3 частка - на підставі свідоцтва про право власності без номера 16.12.2008), ОСОБА_7 (1/3 частка - на підставі свідоцтва про право власності без номера 16.12.2008), ОСОБА_5 (1/3 частка - на підставі свідоцтва про право власності без номера 16.12.2008).
В той же час, факт проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також відомостями, зазначеними в характеристиці за місцем мешкання ОСОБА_5 , довідках лікарів нарколога та психіатра, а також копією паспорта ОСОБА_5 щодо його місця реєстрації за вказаною адресою.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З урахуванням викладеного вважаю, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з метою відшукання та вилучення предметів та речей, що можуть мати значення, речових доказів по кримінальному провадженню, а саме наркотичних засобів та предметів злочинної діяльності, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
У зв'язку з викладеним, вважаю за належне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування за № 12025052510000368 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних частках, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та предметів, пов'язаних з їх виготовленням і вживанням.
Виконання ухвали доручити групі слідчих у кримінальному провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 23.05.2025 року включно та надає право проникнути до домоволодіння лише один раз.
Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1