Ухвала від 23.04.2025 по справі 335/4734/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/43/25 Справа № 335/4734/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної у вироку Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Апеляційну скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 , прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволено. Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині призначення покарання.

Призначено ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок суду залишити без зміни.

15 квітня 2025 року захисник ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , в якому просив виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 201/2100/23 (провадження № 11 -кп/803/445/25) та вважати вірною "справа № 335/4734/18 (провадження №11-кп/ 335/4734/18)", замість невірного "справа № 201/2100/23 (провадження № 11 -кп/803/445/25 ) ".

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та вироку апеляційного суду з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка у вступній частині судового рішення, а саме, невірно вказано єдиний унікальний номер справи "201/2100/23" замість правильного "335/4734/18".

При цьому посилання захисника щодо виправлення описки номера провадження з "№ 11 -кп/803/445/25 " на №11-кп/ 335/4734/18" апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі щодо ОСОБА_6 Дніпровським апеляційним судом було присвоєно номер провадження 11-кп/803/3371/24, у подальшому у зв'язку із перереєстрацію справ було замінено номер провадження на11-кп/803/445/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки і таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни вироку суду по суті.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 , а саме у вступній частині вироку замість "справа №201/2100/23" вважати правильним "справа № 335/4734/18".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3