Провадження № 11-кп/803/1482/25 Справа № 201/921/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
(резолютивна частина)
22 квітня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисниці ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження №12024040000001285 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисниці ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , поданими на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, громадянки України, заміжньої, утриманців не має, з 2009 року працює фізичною особою-підприємцем, з вищою освітою, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов»язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 8 754 грн. 90 коп.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2024 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350DE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на територію спецмайданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, з поверненням його власнику.
встановила:
дотримуючись приписів ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку апеляційний суд обмежується проголошенням його резолютивної частини, з обов'язковим наступним врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку у день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405,418,419, 420, 421 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати в частині призначеного покарання.
У цій частині ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 вважати засудженою за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 75 КК України від відбування основного покарання з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК Укрїани строком на 2 (два) роки.
У іншій частині вирок суду залишити без змін.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4