Справа №760/23341/21
1-кп/760/1134/25
23.04.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270210000956 від 06.10.2020, на підставі обвинувального акту, затвердженого 20.08.2021 р. прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт, затверджений 20.08.2021 р. прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270210000956 від 06.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
У судове засідання, призначене на 23.04.2025 р., не прибули обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх захисники, будучи повідомленими належним чином про місце, день та час судового засідання.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про причини своєї неявки суд не повідомили.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів провадження доказів перебування обвинуваченого на лікуванні, з доданою до клопотання медичною довідкою, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуватиме на лікуванні до 25.04.2025 р. Також у поданому клопотанні захисник зазначає, що на теперішній момент обвинувачені відшкодували шкоду майже усім потерпілим та потрібен ще додатково час для відшкодування шкоди спадкоємцям потерпілого ОСОБА_9 .
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи, оскільки, як стало відомо захисникові із переписки в телеграм, потерпілий ОСОБА_9 помер, що ускладнює відшкодування збитків у кримінальному провадженні. Про причини неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 захисник у поданій заяві суд не повідомляє.
Потерпілі в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки неявка обвинувачених перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доводи учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинувачених до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, та покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинувачених.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а слухання справи - відкладенню для виконання ухвали про застосування приводу до обвинувачених.
Стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про відкладення слухання справи у зв'язку із тим, що захисникові стало відомо про смерть потерпілого, суд зазначає наступне, що захисник, так як і обвинувачений зобов'язані прибувати в судове засідання, призначене судом, з метою реалізації права обвинуваченого на захист та дотримання основних засад кримінального провадження, в тому числі вимог розумності та безпосередності судового розгляду. Жодних підтверджуючих документів до вказаної заяви суду подано не було, та не доведено, яким чином переписка в телеграм може впливати на хід та розгляд даного кримінального провадження, зокрема на обов'язки обвинуваченого та захисника прибувати в судові засідання. Таким чином, суд вважає дане клопотання необґрунтованим, та визнає такою, що має місце без поважних причин неявки в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їхніх захисників, що в тому числі є підставою для застосування приводу відносно вказаних обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинувачених, - задовольнити.
Обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 28 травня 2025 року 10 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити до Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченої покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1