Номер провадження 2/754/231/25
Справа № 754/6033/18
Іменем України
22 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Гринчак О.І.,
за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представниці відповідачки ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 2 674 440,00 грн, що еквівалентно 102 000,00 дол. США, згідно з курсом НБУ станом на 10.05.2018.
03 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи, а 17 березня 2025 року - уточнене клопотання про призначення у справі експертизи, згідно з яким представник просив призначити оціночно-будівельну експертизу таких об'єктів:
- об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;
- земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером 3223186800:06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- 1/20 частки в об'єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
При призначенні оціночно-будівельної експертизи представник позивача просив поставити перед експертами таке питання:
«Яка ринкова вартість таких об'єктів:
- об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;
- земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером 3223186800:06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- 1/20 частки в об'єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; станом на 27.11.2017»?
09 грудня 2024 року від представниці відповідачки надійшли заперечення щодо клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, в якому представниця відповідачки просила задовольнити клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи частково, а 22 квітня 2025 року - пояснення щодо клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, згідно з якими представниця відповідачки просила призначити оціночно-будівельну експертизу таких об'єктів:
- об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;
- земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером 3223186800:06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
При призначенні оціночно-будівельної експертизи представниця відповідачки просила поставити перед експертами такі питання:
-Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
- Яка ринкова вартість таких об'єктів:
- об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69% станом на 27 листопада 2017 року?
- земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером 3223186800:06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) станом на 27 листопада 2017 року?
У разі задоволення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи об'єкту нерухомого майна, реєстраційний № 13152588, тип майна: Науково-виробнича база, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Форма власності: приватна, Частка власності: 1/20, представниця відповідачки просила поставити експерту таке питання:
- Чи є об'єкт нерухомого майна, реєстраційний № 13152588, Тип майна: Науково-виробнича база, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Форма власності: приватна, Частка власності: 1/20, Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 3481, 02.06.2008, Голуб Л.А., приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, право власності на який згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 145187618 від 13.11.2018 зареєстровано за ОСОБА_5 , предметом відчуження за:
- Договором дарування частини об'єкта нерухомого майна від 31 липня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1987, за яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 корпус - проектний модуль 2 літ. «В» 1981 р забудови загальною площею 1259,40 кв.м, що складає 1/20 частину об'єкта нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8880 га. Кадастровий номер 3221810100:01:263:0101 за адресою АДРЕСА_2 ;
- Договором купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 04 грудня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нотари О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 245, за яким ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 об'єкт нерухомого майна - корпус - проектний модуль 2, 1981 року забудови загальною площею 1259,40 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8880 га. Кадастровий номер 3221810100:01:263:0101 за адресою АДРЕСА_2 ;
- Договором купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 07 грудня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нотари О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 253, за яким ОСОБА_7 продав ОСОБА_4 об'єкт нерухомого майна - корпус - проектний модуль 2, 1 поверх (група приміщень № 1-46) та 2 поверху (група приміщень № 49-55) загальною площею 730,80 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8880 га. Кадастровий номер 3221810100:01:263:0101 за адресою АДРЕСА_2 ?
Також представниця відповідачки просила провести з візуальним оглядом:
- об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/20 частки нерухомого майна: Науково-виробнича база, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні 22.04.2025 представник позивача, уточнивши вид експертизи, просив призначити оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу об'єктів і питань, які зазначені в уточненому клопотанні від 17 березня 2025 року, а представниця відповідачки просила призначити експертизу об'єктів і питань, які остаточно визначені нею у поясненнях щодо клопотання про призначення судової експертизи від 22 квітня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
З огляду на обставини даної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової експертизи.
Щодо об'єктів дослідження
І сторона позивача, і сторона відповідача погоджуються щодо необхідності призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизу таких об'єктів:
- об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;
- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3223186800:06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
З огляду на висловлену позицію представників сторін та матеріали справи, суд доходить висновку, що наявні підстави для дослідження вказаних об'єктів.
Водночас, сторона позивача наполягає, а сторона відповідача заперечує щодо проведення експертизи стосовно майна - 1/20 частки в об'єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на те, що:
1) за договором дарування частини об'єкта нерухомого майна від 31 липня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 1987, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 корпус - проектний модуль 2 літ. «В» 1981 р забудови загальною площею 1259,40 кв.м, що складає 1/20 частину об'єкта нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8880 га кадастровий номер 3221810100:01:263:0101 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 124 т. 5);
2) державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17);
3) запис про право власності ОСОБА_5 на 1/20 частки у праві власності на тип майна - науково-виробнича база за адресою АДРЕСА_2 погашено (а.с. 190-191 т. 5),
тому суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення експертизи щодо об'єкта - 1/20 частки в об'єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Щодо переліку питань
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд погоджується із запропонованими представниками обох сторін питаннями, роз'яснення яких потребує висновку експерта, щодо визначення ринкової вартості об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%, а також земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3223186800:06:002:0046, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) станом на 27 листопада 2017 року.
Щодо запропонованого представницею відповідачки питання: «Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?», проти якого заперечував представник позивача, то суд вважає за необхідне його змінити, оскільки спадкове майно має оцінюватися на день смерті спадкодавця.
Тому, суд ставить на вирішення експертизи питання: «Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27 листопада 2017 року?».
Окрім того, суд відхиляє запропоновані представником позивача та представницею відповідачки питання щодо 1/20 частки в об'єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення експертизи щодо цього об'єкта.
Щодо експертної установи
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
У судовому засіданні 22.04.2025 представники сторін висловили спільну згоду на проведення експертизи експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», тому саме ця установа визначається судом для проведення експертизи.
Щодо оплати експертизи
З огляду на те, що до обов'язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов'язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна, суд покладає витрати на оплату експертизи на сторону відповідача.
Водночас, позивач має право провести оплату експертизи у випадку невиконання стороною відповідача такого обов'язку.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Логінова Костянтина Еварестовича про призначення судової експертизи задовольнити частково.
Призначити в цивільній справі № 754/6033/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, судову комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу таких об'єктів:
- об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;
- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3223186800:06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
На вирішення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи поставити перед експертами такі питання:
1.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27 листопада 2017 року?
2.Яка ринкова вартість об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69% станом на 27 листопада 2017 року?
3.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3223186800:06:002:0046, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) станом на 27 листопада 2017 року?
Експертизу провести з візуальним оглядом:
- об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;
- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3223186800:06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Проведення судової експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411).
Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/6033/18.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на ОСОБА_4 .
У випадку відсутності оплати зі сторони відповідачки позивач має право оплатити вартість експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення повного тексту.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК