ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"10" січня 2008 р. Справа № 2/404
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/404
за позовом: військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є структурний підрозділ Збройних Сил Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів", м. Харків
до відповідача: закритого акціонерного товариства "Світловодське кар'єроуправління", м. Світловодськ Кіровоградської області
про стягнення 1411,62 грн.
від прокуратури - Копач Д.Л., посвідчення № 301;
від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
Військовим прокурором Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є структурний підрозділ Збройних Сил Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" подано позов до закритого акціонерного товариства "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення 1411,62 грн. суми попередньої оплати.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007 р. було порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, зокрема від прокурора та позивача витребувано: докази звернення до відповідача з вимогою повернути попередню оплату на спірну суму; обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням пролонгації договору від 07.12.06р. до 31.12.07р.
Вимоги ухвали господарського суду від 18.12.2007 р. позивач залишив без виконання не надавши до господарського суду в письмовому вигляді докази звернення до відповідача з вимогою повернути попередню оплату на спірну суму та обґрунтування позовних вимоги з врахуванням пролонгації договору від 07.12.06р. до 31.12.07р., без яких розгляд справи неможливий. Поважності причин ненадання таких документів позивач не зазначив.
Про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.12.07р.
З огляду на те, що позивач вимоги суду про надання доказів залишив без виконання, про поважність причин неподання доказів господарський суд не повідомив, оскільки судом, без зазначених документів, неможливо встановити всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Обставини, викладені в листі позивача № 606 від 20.12.07р., не стосуються предмету спору по даній справі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладається на позивача та не стягується.
Керуючись ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Л. В. Деревінська