Справа № 553/1619/25
Провадження № 2-н/553/760/2025
Іменем України
23.04.2025м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії за період з 01.10.2014 по 01.04.2025 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 18 525,52 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень,
22.04.2025 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до Ленінського районного суду міста Полтави із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії за період з 01.10.2014 по 01.04.2025 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 18 525,52 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Нормами статті 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Так, в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії за період з 01.10.2014 по 01.04.2025 в сумі 18 525 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Із заявою про видачу судового наказу Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось 22.04.2025, а заборгованість нарахована за період з 01 жовтня 2014 по 01 квітня 2025 року, таким чином з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Суд зауважує, що не може самостійно виокремити вимогу заявника в межах позовної давності, тому дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260 ЦПК України, суддя,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії за період з 01.10.2014 по 01.04.2025 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 18 525,52 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя Н.М. Грошова