Справа № 361/1093/25
Провадження № 2/361/371/25
23.04.2025
про повернення позовної заяви
23 квітня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
Адвокат Король І.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року позовна заява залишена без руху, визначений спосіб усунення недоліків, наданий строк на усунення недоліків протягом п?яти днів з моменту отримання ухвали.
Копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет, та як вбачається із довідки про доставку електронного документу, доставлена їй 28 лютого 2025 року.
Станом на 23 квітня 2025 року, тобто у визначений ухвалою суду строк ані позивач, ані її представник недоліки не усунули, заяв про усунення недоліків чи про продовження строку на усунення недоліків не подавали.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов'язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (див. рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України, Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії та інші).
Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, встановивши, що ОСОБА_1 у встановлений строк не усунула недоліки у спосіб визначений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, суддя дійшла висновку про визнання позовної заяви не поданою та її повернення позивачці.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - повернути позивачці.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна