Справа № 203/2057/21
Провадження № 2/0203/46/2025
18 квітня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долини Людмили Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки,
31 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про визнання недійсним договору іпотеки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року, цивільну справу № 203/2057/21, провадження № 2/0203/968/2021, було розподілено головуючому судді Католікяну М.О.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року (суддя - Католікян М.О.) було відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року (суддя - Католікян М.О.) позовну заяву було залишено без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2022 року було задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільєнко Руслана Павловича та скасовано ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про визнання недійсним договору іпотеки і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 року, цивільну справу № 203/2057/21, провадження № 2/0203/1066/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.
Ухвалою від 01.08.2022 року суддя Ханієва Ф.М. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 28.05.2024 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
17.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долини Людмили Григорівни через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:
- забезпечити її участь у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2025 року о 10 год. 00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долини Людмили Григорівни задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долини Людмили Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.
Призначити проведення судового засідання, яке відбудеться 24.04.2025 року о 10 год. 00 хв. та наступні судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки - в режимі відеоконференції.
Дозволити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Долині Людмилі Григорівні брати участь в судовому засіданні 24.04.2025 року о 10 год. 00 хв. та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв'язку EASYCON за допомогою сервісу http://vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Долині Людмилі Григорівні.
Роз'яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва