Ухвала від 23.04.2025 по справі 420/25342/23

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/25342/23

адміністративне провадження №К/990/28809/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Китаєва Ольга Антонівна, на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 420/25342/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 24 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
126819383
Наступний документ
126819385
Інформація про рішення:
№ рішення: 126819384
№ справи: 420/25342/23
Дата рішення: 23.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.10.2025)
Дата надходження: 20.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.04.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.05.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.08.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО К В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРОКОПЕНКО О Б
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
КРАВЧЕНКО К В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРОКОПЕНКО О Б
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Державна установа "Центр пробації"
за участю:
Страшивський Р.І.
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Центр пробації"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Центр пробації"
позивач (заявник):
Бабалик Євдокія Савівна
представник відповідача:
Волощенко Наталія Вікторівна
представник позивача:
Ткачук Андрій Юрійович
представник скаржника:
Китаєва Ольга Антонівна
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
Марченко Ілона Андріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГУБСЬКА О А
ДЖАБУРІЯ О В
ДОМУСЧІ С Д
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
СЕМЕНЮК Г В
УХАНЕНКО С А