Справа № 320/15970/24
22 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року - без змін.
В свою чергу, 18.04.2025 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові.
Вказана заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції невірно зазначено відповідача, зокрема вказано «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області», в той час як правильний відповідач «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».
Однак, такі посилання не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявна ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 року, якою за заявою позивача вже виправлено вказану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що судом апеляційної інстанції не допущено описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, а отже підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів,
В задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма