Ухвала від 22.04.2025 по справі 320/42369/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/42369/23

УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Кузьменка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024, постановленою у складі судді-доповідача ОСОБА_1., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Водночас, рішенням Вищої ради правосуддя від 08.04.2025 №748/0/15-25 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пп. «г» п. 3.3.1 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді повторний автоматизований розподіл справ між суддями здійснюється у випадку тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, припинення повноважень, звільнення з посади судді.

Пунктом 3.3.3 указаних Засад передбачено, що у випадках, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 у цій справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Файдюк В.В., судді Ганечко О.М., Кузьменко В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 у цій справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Файдюк В.В., судді Кузьменко В.В., Мєзєнцев Є.І.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №320/42369/23 до свого провадження.

Крім того, колегією суддів встановлено, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а відтак є підстави, передбачені ст. 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246, 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 320/42369/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді В.В. Кузьменко

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
126817986
Наступний документ
126817988
Інформація про рішення:
№ рішення: 126817987
№ справи: 320/42369/23
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.10.2025)
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
07.03.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
26.06.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
08.07.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
16.07.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
05.08.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
06.05.2025 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЧЕНКО С В
ХАРЧЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
ТОВ "ЮНАЙТЕД АЛКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Алко"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД АЛКО»
представник відповідача:
Волочай Ольга Андріївна
представник позивача:
Борисова Тетяна Миколаївна
Данилова Катерина Артурівна
представник скаржника:
Юзюк Владислав Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П