23 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12135/24
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №400/12135/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту Очаківської міської ради Миколаївської області щодо недоотриманої допомоги по догляду за синами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними 3 річного віку, щодо недоотриманої допомоги на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: допомоги по вагітності та пологам, одноразової допомоги при народженні дитини, щомісячної грошової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту Очаківської міської ради Миколаївської області виплатити недоотриману допомогу по догляду за синами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними 3 річного віку, недоотриману допомогу на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме допомоги по вагітності та пологам, одноразової допомоги при народженні дитини, щомісячної грошової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №400/12135/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції позивачкою безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Однак, за подання даної апеляційної скарги скаржницею не сплачено судовий збір.
Визначаючи суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання до суду апеляційної інстанції даної апеляційної скарги, суддя-доповідач враховує наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, відповідно до частин 1 та 2 статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №400/12135/24, позивачка повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 1816грн. 80коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №400/12135/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржниці 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1816грн. 80коп.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA678999980313101206081015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.
Роз'яснити скаржниці, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій