П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/854/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору та пропущено строк на апеляційне оскарження. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Скаржнику роз'яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом неповажними, то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі, встановленому ухвалою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо 21.03.2025 р. під час моніторингу ухвалених рішень суду по справам Головного управління. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі №420/854/25 отримано Головним управлінням 21.03.2025 вх. № 12229/7 (доказ дати отримання оскаржуваного рішення - скріншот ІКІС ПФУ додається). Також апелянт посилається на те, що в підсистемі «Електронний суд» відсутня довідка про доставку документа - рішення суду від 18.02.2025 в електронний кабінет «Електронного суду» Головного управління, а отже скаржнику не було відомо про ухвалене судове рішення 18.02.2025 р. з поважних причин.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами першою, восьмою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
Частиною сьомою статті 18 КАС України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 18 КАС України).
Вища рада правосуддя 17.08.2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв'язок). З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: “Електронний кабінет», “Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
Пунктом 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
За змістом пункту 24 Положення про ЄСІТС підсистема “Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року Головному управлінню ПФУ в Одеській області в його електронний кабінет 19.02.2025 р. о 03:24 год.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, у розумінні статті 251 КАС України оскаржуване рішення суду першої інстанції є врученим належим чином апелянту 19.02.2025 р.
Щодо тверджень апелянта про те, що рішення суду від 18.02.2025 р. отримано Головним управлінням 21.03.2025 вх. № 12229/7, то на думку суду, доданий до клопотання про поновлення строку скріншот програми Документообігу ГУ ПФУ засвідчує виключно дату реєстрації відповідачем оскаржуваного судового рішення, однак не може бути визнаним належним доказом, що підтверджує дату отримання судового рішення стороною у справі. Між вказаними діями може пройти значний строк.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження судового рішення з поважних причин.
Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, не є поважними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в Одеській області відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова