про продовження строку залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/7980/25
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивачка просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати з 06 лютого 2023 року пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 06 лютого 2023 року пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав звернення до суду в частині заявлених вимог за період з 06 лютого 2023 року по 18 вересня 2024 року поза межами шестимісячного строку звернення до суду у такій категорії спорів з наданням десятиденного строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доданням належних доказів у підтвердження відповідних обставин.
17 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого строку звернення до суду у відповідній частині заявлених вимог позивачка посилається на регулярне з дня отримання другої групи інвалідності лікування, що, як доводить позивачка, позбавило її можливості звернутися з позовом у встановлений законом строк. На підтвердження викладеного позивачкою додано виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 376, а також результати медичного дослідження за травень 2023 року (магнітно-резонансна томографія) та біохімічного аналізу від 12 березня 2025 року, а також записи щодо консультаційного прийому лікаря від 12 березня 2025 року.
Надаючи оцінку доводам позивачки з урахуванням наданих доказів в аспекті поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами за період з 06 лютого 2023 року по 18 вересня 2024 року для визнання їх достатніми підставами для поновлення строку звернення до суду із означеними вимогами суд виходить, насамперед, з того, що за сталою та послідовною практикою Верховного Суду позивач, звертаючись до суду із пропуском встановленого строку, повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд враховує доводи позивачки та, дослідивши додані до заяви про поновлення строку докази, зазначає про те, що випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 376 відділення хірургічної радіоіндуктивної патології підтверджується перебування позивачки на стаціонарному лікуванні з 31 січня 2023 року по 14 лютого 2023 року, в той час як доданими результатами медичних обстежень та аналізів їх виконання у 2025 році. При цьому, як вказувалось судом в ухвалі від 26 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, підтвердження належними доказами вимагав період заявлених у позові вимог з 06 лютого 2023 року по 18 вересня 2024 року.
Як зверталось увагу позивачки у вказаній ухвалі від 26 березня 2025 року, Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 викладено правові висновки щодо строку звернення до адміністративного суду у такій категорії спірних правовідносин.
Верховний Суд зауважив на тому, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
При цьому акцентовано, що обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом "Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt", згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.
З цих підстав не видаються обґрунтованими доводи позивачки щодо відсутності жодних припущень з її боку щодо невірного обрахунку щомісячно отримуваної пенсійної виплати.
Інших обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 06 лютого 2023 року по 18 вересня 2024 року у поданій заяві позивачкою не наведено.
Суд вважає необхідним вкотре звернути увагу на тому, що Верховний Суд послідовно у своїх судових рішеннях наголошує на тому, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
З метою забезпечення реалізації права позивачки на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині періоду заявлених вимог з 06 лютого 2023 року по 18 вересня 2024 року, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску цього строку (або уточненого змісту заявлених вимог у межах шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом).
Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачці, що відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається без розгляду (в частині заявлених вимог) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка звернулась з позовом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя О.Г. Приходько