23 квітня 2025 рокуСправа №160/5643/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Казаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5643/23,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме:
- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №2104408-2416-0403, №2104408-2416-0403/1, №2104408-2416-0403/2, №2104408-2416-0403/3, №2104408-2416-0403/4 від 08.12.2022 року, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 4 485,86 грн.
20.07.2023 року позивачем отримано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5643/23.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 в адміністративній справі №160/5643/23 - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 в адміністративній справі №160/5643/23 - скасовано. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2022 р. № 2104408-2416-0403, №2104408-2416-0403/1, №2104408-2416-0403/2, №2104408-2416-0403/3, №2104408-2416-0403/4.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 160/5643/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 160/5643/23 скасовано, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у цій справі залишено в силі.
До суду 19.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом шляхом зазначення вірного рнокпп НОМЕР_1 .
Згідно із довідкою управління з організаційного забезпечення суду від 19.03.2025 року справа № 160/5643/23 направлена 14.01.2025 року до Верховного суду.
Згідно із довідкою управління з організаційного забезпечення суду від 14.04.2025 року справа № 160/5643/23 отримана після розгляду Верховним судом заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та передана 14.04.2025 року для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.
Згідно із частинами 1, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи рнокпп стягувача НОМЕР_1 . Проте Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/5643/23, в якому у графі: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер» вказано - рнокпп НОМЕР_2 .
Так, для приведення у відповідність рнокпп стягувача до матеріалів справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року №160/5643/23.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 374 КАС України, суд,
Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року №160/5643/23, а саме: у графі: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер» вважати вірним рнокпп - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного рнокпп НОМЕР_2 .
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма