22 квітня 2025 року Справа №160/17623/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/17623/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.02.2024 року №046950002380 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи з 23.07.1986 по 30.11.1999 роки за Списком 2 та призначити з 30.01.2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.
Відповідно до матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення від 05.02.2024 року №046950002380 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №2.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 23.07.1986 по 30.11.1999 роки.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30.01.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.
Судом встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 допущено технічну описку в частині зазначення найменування відповідача - Головне управління Державної податкової служби в Луганській області, тоді як, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалів справи правильним є найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
З огляду на допущену технічну описку суд з власної ініціативи вносить виправлення до судового рішення.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити технічну описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 160/17623/24 та вважати вірним найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна