23 квітня 2025 рокуСправа № 160/8602/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,
24.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якій позивач просить зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України скасувати рішення військово-лікарської комісії Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради, оформлене свідоцтвом про хворобу № 164 від 17.10.2024 щодо ОСОБА_1 , як незаконне, та розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення військово-лікарської комісії відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, щодо визначення ступеня придатності до подальшої військової служби та зміни причинного зв'язку захворювання, змінивши причинний зв'язок захворювання на «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини».
Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: виправленої позовної заяви, в якій зазначити правильне найменування відповідача та зміст позовних вимог до відповідача відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, їх обґрунтування із зазначенням і доданням до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод, інтересів позивача; копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали від 31.03.2025 вручено позивачу 07.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 17.04.2025.
Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість у порядку виконання ухвали від 31.03.2025 подати документи до суду, надіслати їх засобами поштового зв'язку або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
Станом на 23.04.2025 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві з підстав неусунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська