23 квітня 2025 рокуСправа № 160/10068/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -
07 квітня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Стрижака Євгенія Юрійовича звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17 а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658), з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2021 року №Ф-7176-53 У з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 37 788, 74 грн.
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної вимогою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2021 року №Ф-7176-53 У.
Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 залишена без руху через невідповідність вимогам ст..ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн. сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Копію означеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду отримано представником ОСОБА_1 - Стрижаком Євгенієм Юрійовичем 10.04.2025 через систему “Електронний суд», що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
11.04.2025 до суду через систему “Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - Стрижака Євгенія Юрійовича надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про те, що на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі №160/10068/25 надає квитанцію про сплату судового збору, при цьому, судом встановлено відсутність означеної квитанції про сплату судового збору.
Зазначене також підтверджується актом №362 від 14.04.2025 Управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Отже, станом на 23.04.2025 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 09.04.2025 по 23.04.2025 на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 про залишення позовної заяви без руху станом на 23.04.2025 не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков