21 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14750/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення №11941766/3177220090 від 22.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №19 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Форест-ОВ» укладено договір купівлі-продажу №1908/2024-КБЗ, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві будівельну конструкцію (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити за нього грошову суму на умовах даного договору. 19.08.2024 сторони уклали специфікацію, в якій погодили загальну кількість комплектуючих, їх асортимент та вартість.
На виконання умов договору від 19.08.2024 ФОП ОСОБА_1 передав у власність ТзОВ «Форест-ОВ» товар на загальну суму 2520000 грн, що підтверджується видатковою накладною від 19.08.2024 №11. В свою чергу, ТзОВ «Форест-ОВ» частково здійснено оплату за вказаний товар, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між товариством та позивачем. Крім того, факт оплати товару підтверджується платіжними інструкціями від 21.11.2024 №1086, №1087, №1088, №1089, №1090, №1091.
У зв'язку з продажем товару позивачем було складено податкову накладну №19 від 19.08.2024 та скеровано її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте згідно з квитанцією до поданої податкової накладної документ доставлено до ДПС України, прийнято та реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Податкова накладна відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач зазначає, що ним було надано пояснення щодо реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої призупинена. До вказаних пояснень ФОП ОСОБА_1 долучив ряд документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.
22.10.2024 Комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області відносно податкової накладної №19 від 19.08.2024 прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11941766/3177220090.
Позивач не погоджується із зазначеним рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області та вказує, що контролюючому органу було подано письмові пояснення та копії усіх первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції з поставки товару контрагенту, а тому були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.
Не погодившись з рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач подав скаргу в адміністративному порядку до комісії вищого рівня - ДПС України. Проте 31.10.2024 ДПС України прийняла рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та має бути скасованим, оскільки надані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у відповідача були відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції. Крім того, з оскаржуваного рішення неможливо встановити, про ненадання яких саме документів стверджує податковий орган, адже у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» нічого не вказано. Податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.
З наведених підстав позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.120).
Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву (а.с.125-128) позовних вимог не визнав та зазначив, що відповідно до квитанцій від 17.09.2024 реєстрація податкової накладної зупинена на підставі того, що обсяг постачання товару/послуги 9406 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
На підтвердження здійснених операцій платником надано Повідомлення №1 від 09.10.2024 та наступні документи: 1) ПН 19 від 19.08.24; 2) лист пояснення до ПН 19 від 19.08.2024; 3) ВН 11 від 19.08.2024; 4) квитанцію 9272742980; 5) Договір купівлі продажу 1908 2024 КБЗ від 19.08.2024; 6) Введення в експлуатацію ОС МО000000013 від 16.08.2024; 7) Специфікація до договору купівлі продажу 2024 КБЗ від 19.08.2024 ДОДАТОК 1.
За результатами розгляду даних пояснень та документів, контролюючим органом встановлено відсутність розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу покупця ТзОВ «Форест-ОВ» та було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень №11905108/3177220090 від 14.10.2024. В графі додаткова інформація зазначено:
- надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу покупця ТзОВ «ФОРЕСТ-ОВ»;
- надати підтверджуючі документи щодо походження товару «Конструкція будівельна збірна».
Також повідомленням №11905108/3177220090 від 14.10.2024 проінформовано платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.
На підтвердження здійснених операцій платником надано Повідомлення №2 від 17.10.2024 та наступні документи: наказ №9 від 16.08.2024 про введення в експлуатацію основних засобів і визначення строків їх експлуатації; додаткові пояснення.
За результатами розгляду наданих ФОП ОСОБА_1 документів комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняте рішення №11941766/3177220090 від 22.10.2024 щодо відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №19 від 19.08.2024.
Причина відмови: не надано розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу покупця ТзОВ «Форест-ОВ»; підтверджуючі документи щодо походження товару «Конструкція будівельна збірна».
Враховуючи вищевикладене, представник відповідачів вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить в задоволенні позову ТОВ «ТГ Зернарі» відмовити в повному обсязі.
За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві представником відповідачів клопотання про розгляд справи за участі сторін не підлягало судом вирішенню по суті.
У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.167-174).
Інших заяв по суті справи не надходило.
Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 19.08.2024 між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТзОВ «Форест-ОВ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1908/2024-КБЗ (а.с.13-14), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві будівельну збірну конструкцію (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму на умовах даного Договору. Загальна кількість комплектуючих матеріалів до даного виду товару та їх асортимент, що підлягають продажу, визначаються специфікацією (Додатком №1), яка є невід'ємною частиною даного Договору (пункт 1.2 Договору).
Відповідно до пункту 2.2 Договору від 19.08.2024 перехід права власності відбувається в момент передачі товару покупцю, що оформляється бухгалтерськими первинними документами (видаткова накладна). Ціна договору складає сукупну вартість кожної комплектуючої одиниці товару, що продається, та яка зазначена в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору. Покупець зобов'язаний здійснити оплату товару повністю, проте не пізніше 90 календарних днів з моменту отримання товару (пункт 31.та 3.2 даного Договору).
19.08.2024 між сторонами укладено специфікацію до договору купівлі-продажу від 19.08.2024 №1908/2024-КБЗ (а.с15-16), відповідно до якої сторони погодили загальну кількість комплектуючих матеріалів, їх асортимент для конструкції будівельної збірної на суму 2520000,00 грн.
На виконання умов договору купівлі-продажу №1908/2024-КБЗ від 19.08.2024 ФОП ОСОБА_1 19.08.2024 здійснено передачу товару, що підтверджується видатковою накладною від 19.08.2024 №11 на суму 2520000,00 грн (з ПДВ) (а.с.19).
За наслідками здійснення господарської операції з поставки товару ФОП ОСОБА_1 складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 19.08.2024 №19 на суму 2520000,00 грн, в т.ч. ПДВ 420000 грн (а.с.27).
Як вбачається із квитанції від 17.09.2024, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) у зв'язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 9406, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.28, 149).
Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 09.10.2024 №1 про подання пояснень від 30.09.2024 №86 та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено (а.с.29-30, 145-146).
За результатами розгляду вказаних документів ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 14.10.2024 №11905108/3177220090, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. В графі додаткова інформація зазначено: надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу покупця ТОВ «Форест-ОВ». Надати підтверджуючі документи щодо походження товару «Конструкція будівельна збірна» (а.с.33-34, 143-144).
На виконання вимог контролюючого органу позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 17.10.2024 №2 про надання додаткових пояснень від 15.10.2024 №93 та копії документів до податкової накладної від 19.08.2024 (а.с.35-36, 145-146).
22.10.2024 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11941766/3177220090, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 №19 з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податків. (а.с.38, 155).
Вказане рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області було оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 24.10.2024 №96 (а.с.39-41, 160).
Рішенням ДПС України від 31.10.2024 №67758/3177220090 скаргу підприємця залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (а.с.44, 158).
Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як установлено судом, реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв'язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 9406 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.28, 149).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також надавав додаткові пояснення та документи.
Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов'язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.
Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.
Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання таких товарів/послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов договору купівлі-продажу №1908/2024-КБЗ, укладеного 19.08.2024 між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТзОВ «Форест-ОВ» (покупець) (а.с.13-14), та відповідно до специфікації від 19.08.2024 (а.с.15) ФОП ОСОБА_1 здійснено передачу товару відповідно до видаткової накладної №11 на суму 2520000,00 грн (а.с.19).
Таким чином, суд зауважує, що у даному випадку ФОП ОСОБА_1 надав податковому органу документи на підтвердження настання другої події, з якою чинне законодавство пов'язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту: факту поставки товару, що підтверджується видатковою накладною від 19.08.2024 №11 (а.с.19).
Водночас контролюючим органом жодним чином не надано оцінки вже поданим документам та не спростовано того, що первинно надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.
Надсилаючи позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 14.10.2024 №11905108/3177220090, відповідач1 в графі додаткова інформація зазначив про необхідність надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу покупця ТОВ «Форест-ОВ». Надати підтверджуючі документи щодо походження товару «Конструкція будівельна збірна» (а.с.33-34, 143-144).
Так, у поясненнях від 15.10.2024 №93 (а.с.36-37) підприємець повідомив податковий орган про те, що оплата за видатковою накладною №11 від 19.08.2024 не здійснена та заборгованість складає 2520000,00 грн. Конструкція будівельна збірна виготовлена самостійно із залученням найманих працівників за період з 01.03.2024 по 16.08.2024 та оприбуткована в обліку згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів ОС МО000000013 від 16.08.2024.
До вказаних пояснень позивач долучив наказ від 16.08.2024 №9 про введення в експлуатацію конструкції будівельної збірної (а.с.18).
Проте, відповідач1 не врахував додаткові пояснення та прийняв спірне рішення, яким відмовив у реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 №19 (а.с.38).
Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов'язок комісії регіонального рівня у графі «додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства, однак в оскаржуваному рішенні вказана графа взагалі не заповнена.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача ствердив, що спірне рішення прийняте у зв'язку з ненаданням розрахункових документів та підтверджуючих документів щодо походження товару «Конструкція будівельна збірна»
Проте суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3.2. договору купівлі-продажу від 19.08.2024 №1908/2024-КБЗ , покупець зобов'язаний здійснити оплату товару повністю, проте не пізніше 90 календарних днів з моменту отримання товару.
З матеріалів справи слідує, що товар був переданий покупцю 19.08.2024 згідно з видаткової накладної №11 від 19.08.2024, таким чином кінцевий строк для його оплати 19.11.2024.
При цьому, як встановлено судом, 21.11.2024 ТзОВ «Форест-ОВ» здійснено часткову оплату за товар на суму 1920000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 21.11.2024 №1086, №1087, №1088, №1089, №1090, №1091 (а.с.21-26), а також актом звірки взаємних розрахунків за період: 19.08.2024-21.11.2024 (а.с.20).
Стосовно твердження контролюючого органу про ненадання підтверджуючих документів щодо походження товару, то суд зазначає, що для підтвердження господарської операції, на підставі якої було сформовано, а потім зупинено податкову накладну, немає необхідності надавати документи, що підтверджують повний ланцюг придбання такого товару.
Податкова накладна від 19.08.2024 №19 була складена за господарськими операціями, які відбулися між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Форест-ОВ», а тому згідно з Порядком №520 виникає необхідність підтвердження реальності здійснення саме господарських операцій з даним контрагентом, а не з іншими контрагентами в ланцюгу постачання.
Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
На думку суду, подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 №19 в ЄРПН і в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.
Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22, від 23 травня 2024 року у справі №200/4317/22, від 22 травня 2024 року у справі №640/26298/21.
Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як відповідачеві1, так і суду, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 №19 в ЄРПН.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач1 не довів правомірності рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.10.2024 №11941766/3177220090, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 №19 в ЄРПН, а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкової накладної від 19.08.2024 №19 в ЄРПН, то суд враховує таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування..
Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем1, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної від 19.08.2024 №19 в ЄРПН, судом не встановлено.
Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 19.08.2024 №19 в ЄРПН, подану ФОП ОСОБА_1 .
За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням положень підпункту 1 пункту 3 частини другої, частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» за подання позивачем зазначеного адміністративного позову немайнового характеру належало сплатити 3028,00 грн судового збору, оскільки вимога зобов'язального характеру є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення.
Як слідує з долученої до позову платіжної інструкції, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 6056,00 грн, тобто в більшому розмірі (а.с.12).
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Отже, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить відшкодувати судові витрати, які пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3028,00 грн, при цьому питання про повернення надміру сплаченого судового збору може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №11941766/3177220090 від 22.10.2024.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 19.08.2024 №19 датою її подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп).
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679);
Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій