23 квітня 2025 р. Справа № 120/2794/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/2794/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 22.04.2025 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 025150008775 від 21.02.2025 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 13.02.2025.
Разом з тим, як встановлено судом з власної ініціативи, в абзаці 3 резолютивної частини вищезазначеного рішення було допущено описку та помилково зазначено невірну дату, з якої необхідно призначити пенсію позивачці, а саме "13.02.2025", замість правильного "05.02.2025".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відтак, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 22.04.2025 допущено описку, яка має очевидний характер та не відповідає висновкам суду за наслідками вирішення спору по суті, суд доходить висновку про необхідність виправлення такої описки самостійно.
З огляду на положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 120/2794/25 та викласти абзац 3 його резолютивної частини у такій редакції:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 05.02.2025".
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Сало Павло Ігорович